刊文：
筆者相信，這一天可以載入本年度大事回顧，甚至載入青史也不爲過。
日前，商務及經濟發展局公佈新增免費電視牌照，最後隻有有線電視及電視盈科獲得發牌，而香港電視卻名落孫山。事件觸發全城哄動，在短短24小時之內，臉譜（Facebook）上已有超過40萬名網民表示支持香港電視。人數遠較去年支持學民思潮的17萬人，多出兩倍多。筆者先正視聽，若說這40萬名網民是支持王維基，這實在是過於陰謀論式英雄主義。他們的不滿明顯是矛頭直指行政會議（行會）。
本報以此爲題，刊了一篇“從市場與創意角度看電視變革”的社評，評論中認爲行會有必要公開更多資料，以釋公衆疑慮。同時建議政府，可以發出一至三年的臨時廣播牌照，讓有意加入市場的競爭者，可以一展抱負。
這篇社評清晰地把香港人心聲說了出來。相比起蘇錦樑局長，那“沒有最論盡，隻要更論盡”的解釋，實在中聽得多。最緻命的是蘇局長連日來的“論盡”，變相說明瞭香港已不再奉行自由市場，把我們的砵也砸了！
首先，要不是基本法，行會這類英國貴族産物，早就應該壽終正寢。從職能上，中央政策組已經扮演了政府最高顧問的角色；但行會卻既掌實權，又要守保密。結果就出現了大量不需要向公衆交代的決定。這與國家主席習近平表示：“權力是人民給的，必須在陽光下運行”大相徑庭。“陽光下運行”的意思就是政府是需要受人民監督，向人民負責。
在這次發牌風波中，行會並沒有解釋，爲什麽香港隻可以有四個免費牌照，而不是“三”，又不是“五”？數據何在？這不是一句“行會保密”便應付了公衆。香港今日分裂至此，並不是因爲一所香港電視，而是公權力不停在“公義”與“不公義”之間盪千秋。香港既然邁向普選，行會的存廢亦應一併考慮。在現行制度下，行會的權力幾近不受約束；又因爲行政主導，權力便不公義地，高度集中在一小撮特權階級身上。市民的忿怒就在於此。
同時，蘇局長的“更論盡”解釋，更是惹毛了香港市民。他表示，行會認爲“有線電視及電視盈科”更具市場競爭力。香港的成功，在於是全球最自由的經濟體。從台灣開放電視牌照的經驗得知，電視台的競爭力應該由市場去大浪淘沙，而不是十數位行會成員去決定；冷不防他們全是“外行人”，更冷不防部分成員與吳家，李家私下相熟；那他們的所謂“市場判斷”又如何在陽光下運行呢？
市民除了“用腳”表達不滿，還有啥可以幹呢？
遊閣松
相關節目（下載收聽）：
沒有留言:
發佈留言