網址及刊文：
http://paper.hket.com/article/1449502/
「領展」即前身領匯房地產投資信託公司，自2004年上市接近12年，擁有1,100萬平方呎零售物業、總樓面面積約81.6萬平方呎辦公室物業、約76,000個泊車位，覆蓋全港超過200條公共屋邨，成為全港其中一所最大的商場發展公司。
「交給市場」 傾斜大企變事實
截至2016年3月31日 ，領展的投資物業組合估值達到1,606.72億港元，較2015年3月31日 增加16.1%。如果我們單從一所商業上市公司的成績作分析，領展的表現可謂相當亮麗，但若從公共行政的角度作評價，領展有可能是下一場政府與市民爆發大型衝突的戰場。
早在港英殖民管治的後期，政府的運作已引入市場操作模式，以改善政府架構過於龐大，施政緩慢及浪費資源的陋習。競價投標，衡功量值的名詞亦是由當時開始興起。至於深層次的原因，就是自中英談判之後，英國政府很清楚地知道香港回歸大陸是必然的事實，所以港英殖民政府既無力，又不欲製造一個大有為政府，以免日後難以脫身，所以便借市場之名，行華麗轉身之實。
「交給市場」之說，在回歸前後仍然方興未艾。亞洲金融風暴之後，董建華政府仍然奉之為金科玉律。加上他商人的背景，把整個特區政府雷同私人公司看待。為解決當年房委會有可能入不敷支，便決定分拆旗下部分零售物業及停車場，在2004年以信託基金的形式上市集資。
董建華當時仍堅稱：「領匯上市是為了香港整體的長遠利益。」很可惜，領展上市10多年後，市民尤其是公屋居民，非但感受不到有任何利益可言，更甚有極為強列的被剝奪感。
根據「領匯監察」2015年7月21日 所發布的調查顯示，領匯上市10周年後，連鎖商店的總店舖數量高達76%。即當年不少學者指出領匯最終只會向大集團傾斜，變成了事實。特區政府回歸快要20年，迄今仍然未分得清楚甚麼是市場行為？甚麼是政府不能推卸的責任。董建華一度是最接近中央之男，應該深諳國情，以國家為鑑。
上世紀90年代，朱鎔基時任國務院總理，國家大幅度進行國企改革，成效當然是今天不少國企，已經開始可以與國際大型財團爭一日之長短，但後遺症至今仍無法完全解決的是，國企本身就不是一所單純的企業，而是有福利成分在內。「國有企業」中的「國有」是指國家持有，具公權力的政府行為，既然有公權力的運用，又怎可能是變成「交給市場」的商業行為呢？
最經典的例子莫過於當年馬鞍山鋼鐵（馬鋼）來港上市，公眾才發現馬鋼原來是一個養活幾十萬人的小區，當中除了鋼鐵業務之外，還有自己的學校、醫院，甚至公安系統與軍隊。馬鋼在「交給市場」之前，若不把這些福利成分好好安頓，將必然成為一個社會動亂的大炸彈。總的來說，馬鋼算是成功了。
鑑台殯儀 政府行為拼出質素
筆者再舉一例，香港的殯葬服務一直被人指市場壟斷，先人出殯動輒二、三十日以上，這除了是食環署的火化爐不足外，更重要是政府把整個生死大事交給市場。香港市民根本就「肉隨砧板上」。反觀台灣，各市都有，亦只有市立殯儀館，冰櫃、火化爐的租用情況與價錢，市民完全可以在網絡上查看。政府只有把殯葬禮儀服務這一項「交給市場」，各禮儀店拼的就只是服務質素。所以台灣一般大行之禮，只要一個星期便可以完成。相比香港，可以說是人道得多了。
兩地政府就是明白到有些政府行為是不可以假手市場，才沒有出現領展的糟糕情況。房委會的商場原先同樣是有福利成分，就是為低收入的公屋居民提供廉價的所需品。從前的房委會明白到公屋必然是政府行為，公屋商場可以適量，而非全部「交給市場」，便以相對低廉的租金招租，為基層市民提供生活所需，小店林立便成立公屋商場的特色。如今，公屋居民的基層本質並沒有明顯改變，但公屋商場卻成了大集團與領展純粹牟利的樂園，這種消費不起的怨念，在那麼小的一個社區中，根本就是動搖特區管治的巨型核彈。
根據基本法第107條，特區的財政以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字。但這個說法並沒有排除短期赤字的可能性，如果當年董建華政府眼光放遠一點，沒有把領匯上市，今天便沒有考慮回購的必要。無奈除了回購，筆者也想不出其他可行方法。但願這沉重的代價，讓香港的「肉食者」認真地學習一下「政府行為」的奧義，切勿重蹈覆轍。
撰文:
葉振東 中山大學政治學理論博士
後记：
2016年6月29日 星期三早上11:16分明報即時新聞
梁振英稱領展非發展商有獨特社會責任 指其花紅制度或有社會影響
後记：
2016年6月29日 星期三早上11:16分明報即時新聞
梁振英稱領展非發展商有獨特社會責任 指其花紅制度或有社會影響
2016年8月26日東方日報A18- 天耀邨露天劇場倡設墟市
2016年9月15日香港01 - 【運頭塘商戶】租金加七成 租約減一年 被逼遷東主斥「假選擇」
網址如下：
沒有留言:
發佈留言