網址及刊文：
http://paper.hket.com/article/1873633/%E4%B8%80%E5%8F%A5%E3%80%8C%E4%B8%BB%E5%B8%AD%E5%A5%BD%E3%80%8D%20%E6%AD%A5%E5%90%91%E5%88%B6%E5%BA%A6%E5%8C%96
日前，國家主席習近平以軍委主席身份，出席內蒙古朱日和軍訓基地的盛大閱兵。情況與香港回歸20周年，石崗軍營閱兵雷同，接受閱兵的將士用「主席好」回應習近平說的「同志們好」，而並非鄧小平以來的「首長好」。
之後不少評論指出，這種改變是因為習近平要自比毛澤東及突出個人在軍中，無可取代的地位。
不過，如果對國情了解的朋友，便會發現這種說法是中國由人治走向法治的必然過程，長遠對中國黨國體制的制度化，有起着重要鋪墊的作用。
「首長」解困 彰鄧小平政治智慧
回顧中共的建政歷史，新中國成立初年被形容為制度與權力最為清晰的時代，原因是當時的開國元勳都受過國民黨軍閥長官意志管治所害。無奈，後期毛澤東一人獨專，整個政治體制陷入全面性崩壞，直至鄧小平復出，政府的正式權威才得以慢慢建立起來。不過，鄧小平的改革開放，又是以一人興天下，與制度性仍相差甚遠。
鄧小平當時既要保辛苦打下來的江山，但在制度上卻非黨總書記及國家主席；既要緊握槍桿子，但又明顯名不順，在閱兵時便惟有權宜「首長好」來化解這種尷尬情況。這種中間落墨的手腕，體現了鄧小平現實政治的智慧。
要知道以鄧小平當時的軍威，要取得上述兩個制度性身份，理應是探囊取物般輕易，但他若把從制度性產生的黨政一把手全數撤換，便形同篡弒，對中共政權的傷害不亞於毛澤東。所以，鄧小平便惟有以「非正式權力」去扶正政府的「正式權威」。以一個不存在於體制任何架構之內的稱謂：「首長」，來稱呼自己。
非正式權力影響大 具排他性
根據美籍華裔政治學家鄒讜的解釋，非正式權力必須有一個正式權威作對象，並與「非正式政治」有着密切的關係，原因是兩者存在着「構建」與「被構建」的關係。「正式權力」與「正式政治」的對比，鄒讜的形容非常貼切，他認為正式權力與正式政治在政治上是公開性、開放性的；相反，非正式權力與非正式政治是私人性與神秘性的。這種私人性與神秘性說明了非正式權力存在一種排他性。
這種私人，講求「與他人的關係」間的互動權力關係，並非由成文法律、制度或正式關係上建立，卻可以對各持份者構成即時及實質性的影響。鄧小平以他的軍威與開國元勳的身份，在建構改革開放之後的中共政府的正式權威便是最佳一例。
閱兵改稱呼做起 體現制度化
不過，經過多年的實踐，國家政治制度的非正式權力，出現很多約定俗成的「儀式化」甚至「非依制度」化，對正式權威造成了實際的威脅。根據中山大學政治學系黃冬婭教授指出，中國的政治一直進來是由「少數高層政治精英和等級化的官僚機構支配」。由這群精英衍生出來的官僚系統，都不願意遵從一套穩定的規則和程式。原因是一黨體制不容許組織外的獨立利益，所以在爭取本身的利益時往往採用「內部運作方式」，而不是依賴制度。
因此，當非正式權力並非在扶正正式權威，而是在腐蝕甚至是取代正式權威時，官僚制度便無法正常運轉，甚至出現亂政，多年之前，國內「我爸是李剛」背後現實的問題，正是非正式權力衍生的副作用。
習近平就是看到這一點，不能讓非正式權力影響到中共在法理上的政權，便在太平之時，由軍隊的稱呼開始做起，把一切回歸到正式的政治體制之內，「主席好」背後的邏輯便在於此。
撰文: 葉振東中山大學政治學理論博士
沒有留言:
發佈留言