網址及刊文：https://thestandnews.com/politics/%E9%8C%AF%E5%88%A4%E5%88%9D%E9%81%B8%E7%B5%90%E6%9E%9C-%E6%B3%9B%E6%B0%91%E8%87%B4%E5%91%BD%E5%82%B7/
綜合選舉前各方消息，均認為非建制派在港島區可以穩勝、九龍西會慘勝，至於新界東卻很大機會落敗。不過結果出爐，卻是新界東在票數上可算是大勝，港島區只是慘勝，而九龍西的姚松炎更以2,419票之微落敗。這種估算落差，若延續到下一次補選，非建制派極有可能再次遭遇滑鐵盧。
首先，從民意掌握的策略作為分析，立法會的比例代表制，由於一直只需要少數得票便已經可以躋身議會，造成非建制參選人與選民之間，只要在小範圍之內，建立一種簡單的政治認同，便足以誘發投票行為而獲勝。這種有別於蛇齋餅糭的利益結合及廉價旅行團的組織動員，而基於意識形態的政治認同，是出於一種對民主、公義等的價值追求，屬於強價值判斷。當這種政治認同得到確立，參選人與選民的關係理論上是牢不可破，但實際上卻是這種理論上的預期，令非建制派在這次選舉中誤判民意。
早在非建制派進行初選之時，主辦方民主動力原估算有8,000人投票，結果卻是2.5萬人投票，較預期超出三倍，姚松炎的實體得票，個人更獨奪78.83%。表面上這是支持民主運動的朋友用腳進行了投票行為，但實際上只反映了相對激進民主派的認同，而不是整個非建制派的平均意向取樣。可惜這樣的初選結果卻已敲響了非建制派的喪鐘，麻痺了他們的選舉工程神經，令其從未如此以倍數計錯估民意，因而造成鬆懈，安心以為到補選時，支持非建制派的選票亦會按此比例有大幅增長，而對選情過分樂觀。當時，由於仍屬初選，大家可能仍然不會太過在意。但擴大到一次等同單議席、單票制的補選時，這種僅以初選票數結果而進行的得票投射，明顯是高估了投票率，構成了非常嚴重的致命傷。
其次，從選舉工程的議題塑造去分析，姚松炎空降九龍西，本身完全沒有地區樁腳，而需要向各非建制派「借將」。加上姚的地區工作本已不如鄭泳舜，而區內長者及貧窮人口眾多，他根本無法在短時間之內，以實際利益去吸引選民支持。因此製造強烈議題矛盾，如強烈的選民「被剝奪感」，應該是有效觸發選民切膚之痛，並會轉化成為投票行為的策略。
表面上看，姚松炎的選舉工程，雖然有打出「DQ牌」，但非建制派選民更為在意的，應該是立法會內，泛民的「分組點票否決權」。姚松炎沒有在這個重點上大做文章，反而更多的時間是受着非建制初選的後遺症影響，而要極努力維持所謂「非建制派團結性」，造成意見紛紜，難以突出「分組點票否決權」的關鍵單一議題；甚至在維繫表面團結下，造成敵我難分的局面，在各黨派有各自政治考量下，一定程度上出現被同路人拖後腿的情況。
我們從票數上分析深水埗區屬於民協的票倉，「南山、大坑東、大坑西」選區，姚松炎得票較2016年大跌19.4%、荔枝角南大跌16.4%及南昌西大跌14.4%。三區跌幅均比整體投票率為大，只要這三區的跌幅略為減少，已經足以讓姚松炎反敗為勝。
至於，本土派的選民看似沉默，卻在強政治認同及缺乏參選頭目的情況下，沒有證據證明出現了大規模「焦土、射落海」的情況，否則便難以解釋范國威為何多出了接近3萬票。因為選民在票站內是秘密投票的，個人可以根據個人理性選擇，投票支持較接近政治光譜的參選人。情況一如被DQ的前本土議員游蕙禎所言：「唔通叫人投鄭泳舜咩？」
勿論如何，建制派是次斬首行動意外地成功，進一步壓縮了激進反對派的生存空間，必定在下次選舉中乘勝追擊。而非建制派應該打着哀兵的旗號，在國歌法、預算案上盡力挑動社會矛盾，觸發更大的認同政治行為，才有機會在下次補選中得以扭轉劣勢。
眾所周知，在有民主選舉的地方中，權力從來都不是99.7%的囊中之物。選民是不會因為非建制派高呼「全取四席」便會出來投票。這個簡單的道理，非建制的朋友應該一早有所覺悟。
文章僅代表個人立場，原刊於經濟日報
沒有留言:
發佈留言